Layer 1
prev 16 февраля 1999 next
№65
"Нас помнят, пока мы мешаем другим"
(ну, хоть так...)

Продолжу тему кодирования звука. Надо сказать, что в последнее время наметился некий перевес от стандарта кодирования mp3 к другим. Потому, что во-первых: mp3 не удовлетворяет по качеству на битрейтах ниже 256kbps. А во-вторых, существует резонное желание все таки как-то уменьшить размер файла. Первой ласточкой был известный ямаховский формат TwinVQ. VQF то бишь. Жмет он максимум на 96kbps (стерео), поэтому файл получается на 30% меньше, но при том же качестве, что и mp3 на 128. Ну, это известно. Но и VQF вызывает много нареканий, в основном, из-за явно различимых шумов, которые получаются в результате кодирования.
Когда появился первый образец стандарта AAC (advanced audio coding), он просто не был даже принят всерьез - настолько было отвратительным качество. Первым был как раз Homeboy AAC кодер. Я когда делал сравнительный анализ (много номеров назад), помнится сильно ругался и сразу отринул его как формат вообще. Оказалось, зря. Появилось еще несколько кодеров (несовместимых по формату между собой), но которые производят настолько хорошо ужатый и качественный файл, что VQF и MP3 ну просто отдыхают!
Я серьезно подумываю перейти на формат AAC. В основном из-за качества. Уж насколько я "неслухач", но и мне явно заметны различия между mp3 и AAC. Особенно это слышно в насыщенной музыкой композициях.
Итак, кодек Astrid/Quartex AAC (скачать можно и у меня - уже лежит в разделе "софт" - 1.2Мб) - работает из командной строки, кодирует быстрее чем VQF, но немного медленнее чем, например, plugger. Зато не тормозит систему так, как это делает ямаховский VQF компрессор. Для этого можно в параметрах поставить флаг -idle. Утверждают, что на битрейте 96kbps AAC куда лучше, чем mp3 с битрейтом 128, не говоря уж об AAC с битрейтом 128!. И однозначно лучше, чем у VQF. Файл получается, естественно, на 30% меньше при 96kbps.
Чем слушать AAC? Winamp не знает такого. Почему до сих пор не сделали плагина - непонятно. Единственный знакомый плейер, поддерживающий AAC - это K-Jofol (в разделе "софт", v0.51 - 1.3Мб).
Кстати, K-Jofol для воспроизведения mp3 файлов использует родной алгоритм от плейера NAD, который куда лучше, чем алгоритм у winamp'а. К тому же, K-jofol считается одним из самых быстрых плейеров.
Да, чуть не забыл - еще приятное отличие AAC от VQF - позиционирование свободное - как у mp3, т.е. нет проблем с перемоткой, как у VQF.
Ага, пока я писал эту статью, кодер AAC запаковал мне файл, итак:

codec
time
P150, 32Mb, W95
rate

исходный размер (wav)
58,793,496 bytes

AAC Quartex 33 min 96kbps 4,021,687 bytes (1:14 - 1:15)
FGH mpeg pro 2.1 29 min 128kbps, hq 5,337,466 bytes (1:11)

VQF я не пробовал - но он точно дольше пакует, да еще и тачку тормозит.

Вообще, про кодеры и форматы немного написано на сервере "Trackers":
http://trackers.elkatel.ru/info/vqf_aac_info.htm - как раз в свете отличий mp3, vqf и aac.
http://trackers.elkatel.ru/info/info/aac.htm - а это - конкретно статья о формате AAC и сравнительном анализе различных AAC кодеков.
Кстати, там вы найдете ответ на вопрос о mp4 - у меня, в недавнем номере, пробегало сообщение о композициях с прицепленным проигрывателем - этакий большой exe файл. Вот как раз это формат от AT&T - их версия кодека AAC.
К тому же, не пропустите сообщение о совершенно революционном методе кодирования от QDesign (CoolEdit - ее продукт), позволяющем "сжимать" звуковые файлы до100 раз (14.4kbps)- http://www.qdesign.com/ и как утверждают, качеством превосходит mpeg layer 3 (про другие сравнения ничего найти не удалось). Вот что пишут те, кто попробовал новый формат: "Я компрессировал 4-х минутный 40Mb файл (44kHz/16bit стерео AIFF, оригинал с CD). Битрейт был 24kbps. Файл получился 800kb, качество было потрясающим, отличия от оригинала, конечно есть, но надо очень сильно прислушиваться".
Правда, вот мне непонятно, с каким битрейтом сравнивали у mp3 - если с таким же, то это не удивляет. Какое там может быть качество на 24kbps у mpeg'а... А вот если у QT3.0 (кодек) при 24kbps качество лучше, чем у mp3 при 128kbps, то тогда да, тогда это серьезно...

Недостатки AAC: нет встраиваемых тэгов для названия композиции, группы и т.п.; кодер Quartex пакует только wav формат 44kHz, 16 бит, стерео и только фиксированными битрейтами: 64, 96 и 128.
Проигрыватель K-Jofol достаточно сыроват для проигрывания как mp3 так и AAC. Winamp куда устойчивее.
Так что, ждем плагина для AAC к winamp, либо по-настоящему устойчивого k-jofol. Ну, или другого универсального плейера.
one mp3 Ennio Morricone "Return of Ringo"(2.0Mb) ID3_tag, 128kbps, 16 bit, stereo, 44кГц

 


Преобразовывать из MP3 в WAV обычно можно и winamp'ом, но есть специальные программы. Я выложу на сервер одну из них. Скачать здесь (480kb). Для чего нужно преобразовывать? Ну, например, для того чтобы переслать другу компакт-диск по FTP. Только делать это надо в битрейте 256kbps, чтобы получилось достаточно хорошее качество. А друг просто декодирует это обратно и запишет на чистую матрицу. Очень удобно, и не надо мучиться с почтой.
Вообще, куча программ есть на www.mp3.com, там достаточно неплохо все организовано, основной упор, конечно, сделан на формат mp3.


Последние кряки к THE BAT теперь снова можно найти здесь.


MMediaНу, вот, добрался до DreamWeaver'а. Счас буду рассказывать, какой он крутой :))
Вот, например, этот номер сделан полностью в нем. Прощай, Composer... Теперь не надо лазить руками каждый раз в код и править нелепости, которыми любит баловаться что FrontPage, что NC. А если что-то и надо подправить - плз - кнопочка есть, все тут же и меняется на глазах. Кстати, я вот подумал, что таким макаром можно неплохо изучать язык html, по ходу дела, так сказать.
Я не буду вдаваться в тонкости всех прелестей этого редактора, скажу лишь, что его писали люди, которые собрали весь опыт мучений многочисленных пользователей.
Основной плюс, конечно, это возможность прозрачной работы с кодом страницы. Кроме того, основные тэги показываются постоянно в строке статуса, обозначая различные текущие элементы.
Для любителей строгих правил и бдителей правильности просмотра (валидности) странички в разных версиях браузеров (де-факто - NN и MSIE) есть различные ограничения и чекеры для этого дела.
К тому же, при загрузке проверяет текст на "невидимые" ошибки - все показывает.
Мне очень понравилась мелкая, но приятная фича мгновенной вставки rollover картинок. Если у вас в браузере не выключен Java-script, подведите курсор к картинке в начале этой статьи - она должна измениться. Сделано было очень просто и быстро - я указал, где будет располагаться картинка и какой картинкой она будет заменяться при подведении мышки к ней. Все. Больше ничего.
Неплохо выглядят слои - у кого опять же, не отключен Java Script (заметьте, самый честный Java script, source которого вы можете поглядеть спокойно, и никаких апплетов!) можете наблюдать простейшее действо со слоем (Layer 1) - он двигается по траектории, которую я ему задал - это тоже делается _очень_ просто. Можете даже погоняться за ним немного :)) - там ссылка "#top" стоит.

Вот так выглядит это в редакторе

Проверил в NN4 и в MSIE4 - все работает. Так же просто вставляются всякие там Shockwave, Plugins, Applet и пр. Если есть желание поглядеть пример отлично сделанной вставки на основе Shockwave, прошу: http://www.3dfx.com/view.asp?PAGE=v3flash - грузится 225 килов, в нем упихана графика с музыкой. Очень недурно.

Программу DreamWeaver 2.0 найдете на родном сайте Macromedia (прямой линк для download'а, чтоб не заполнять анкеты. 10Mb, mirror1, mirror2). Кряк есть у Иванопуло.
Но, как обычно, все это "богатство" можно скачать и у меня. В разделе "софт" найдете ссылки на кусочки по 2.8Мб, а так же, кряк.


Я как-то писал о сайте PCclub, - это "двойной" (в бумажном и электронном виде) журнал, выходящий раз в месяц. Вот что интересно, в бумажном варианте журнала есть баннеры. Ну, кликать на них конечно, не получится. Тогда зачем? Как утверждает главный редактор этого издания, с которым я разговаривал по этому поводу... (не , ну нормальные такие баннеры - как в сети - не двигаются только)... да, так вот, он сделал интересный эксперимент - распространил обмен баннерами еще и на бумажные издания - говорит, спрос есть. А в сети могут по обмену ходить баннеры о какой-нибудь газете, которой даже и нет в вебе. Например.
Показать? ок.

cracker
картинка - тыкай

Вот как раз туда интервью попало (с Иванопуло). В начале статьи есть маленький баннер, а большой (о, забыл отсканировать - он остался на оборотной странице) - прям такой же как у меня на домашней странице.
Да, напрямую, через баннер, пойти конечно, нельзя, но статистика утверждает, что весь смысл баннеров не в тыкании как раз, а показе какой-то конкретной инфоромации, рекламы имени что-ли...

О! насчет рекламы! Заметили, что на большинстве сайтов начали рекламу крутить в текстовом виде? :) О! Просекли, что народ не только понаставил guard'ов всяких, а еще и ненароком норовит графику в браузере отключить...


[Архив][Soft][Доска заказов]


previous|next

 Пишите! Мне интересно будет Ваше мнение, замечания и пожелания. Указывайте в письме НЕсогласие на опубликование. Если ничего не будет указано - публикую по своему усмотрению. Если письмо не личное, конечно...

Иркутский экспресс Крупнейший информационный сервер г.Иркутска.

Siberia

 Журнал поддерживается ISPДеловая Сеть-Иркутск
CoolerIvanopulo CRACKS!!!

X-ChangeEZHE
Компьютерная Столица - товары, цены, горячие новостиFree Soft and Shareware
Russian 3DNow! CenterБезопасность в сетях

Cooler (c) Alexander Chizhov, 1998
Следующий выпуск планируется в субботу.

DARS